Un tema tan sensible para la población como el de la inseguridad requiere de debates profundos enriquecidos por distintas miradas para llegar a un consenso y a la puesta en marcha de medidas que puedan ayudar a paliar este problema.
La posibilidad de crear un Consejo de Seguridad en Esperanza divide opiniones y en este caso compartimos una solicitada del concejal mandato cumplido, Eduardo Kinen, quien critica a la oposición política de la ciudad.
A continuación, el texto enviado a nuestra Redacción.
Si quieren que el problema continúe generen otra comisión
En el día de la fecha ingresará para su tratamiento en sesión de nuestro Concejo Municipal el dictamen de creación de un Concejo de Seguridad y Prevención del Delito.
Con algunos retoques y aumento de integrantes, se vuelve a la carga con un proyecto que en su momento fue autoría del concejal, mandato cumplido, Comesatti (a quien en notas públicas no se le reconoce dicha autoría) y que fuera rechazado con el voto de los actuales concejales del PRO, luego de una contundente argumentación para ello.
Entre las causas que se han esgrimido en notas periodísticas para aprobar este proyecto está la de que este Concejo “permitirá jerarquizar la política de seguridad local y posibilitará que el Ejecutivo tome el asunto de forma directa” y que va a “crear un ámbito en forma permanente y obligatoria que tenga funciones claras”.
Por historia y trayectoria, es de público conocimiento la existencia y funcionamiento del Cabildo Abierto de Esperanza, donde se ha constituido la Comisión de Seguridad que en los últimos meses se ha reunido en las instalaciones de la Sociedad Rural y, la semana pasada, en dependencias de la Unidad Regional XI.
La respuesta a la convocatoria de la última reunión en la oficina del Jefe de policía local fue muy satisfactoria con la excepción del Cuerpo de Concejales. Se debe mencionar la presencia de la Concejal Andrea Martínez y de los concejales Víctor Elena y Sebastián Ranalletta, pero fue notoria la ausencia de los concejales del resto del arco opositor.
Frente a estas ausencias y al anuncio de contar con los votos necesarios para su aprobación, pueden realizarse algunas disquisiciones sobre el proyecto y también sobre el accionar de quienes lo votarán afirmativamente:
Consideran que existen antecedentes en nuestra ciudad y “otras jurisdicciones locales cercanas a la ciudad de Esperanza donde funcionan Consejos de Seguridad” y otras instancias o “espacios de participación concretos y exclusivamente referidos al ámbito de la seguridad urbana”, pero no participan de la instancia local ya vigente y en funcionamiento, como lo es la Comisión de Seguridad del Cabildo Abierto de Esperanza.
Comisión del Cabildo que fuera defendida oportunamente por el Bloque PRO, pudiendo chequearse en actas/grabaciones de las sesiones en la que, frente a la propuesta de creación de una nueva comisión sostuvieron “no le mientan a la gente, que no le generen falsas expectativas diciendo que esto va a solucionar todos los problemas, sigamos trabajando con lo que tenemos (la Comisión de Seguridad del Cabildo) … no más comisiones, no más consejos en la ciudad de Esperanza con el nombre que le quieran poner si ya lo tenemos, ya estamos trabajando…”
A confesión de partes relevo de pruebas dice el axioma jurídico, pero hay más:
Los ediles opositores no asisten a un ámbito donde se han hecho presentes las instituciones, autoridades y actores a los que ellos pueden consultar, interpelar y criticar.
Teniendo para llevar la gran cantidad de propuestas que dicen tener preparadas, NO concurren a un espacio donde asistieron el Secretario de Gestión Social e Institucional del Ministerio de Seguridad de la Provincia, el representante del Destacamento Recreo de Gendarmería Nacional, el Fiscal del Departamento Las Colonias, las máximas autoridades policiales locales, representantes de la Sociedad Rural de Las Colonias, del CICAE, de la UCOES, de la Cooperadora Policial y de la casi totalidad de las vecinales de nuestra ciudad
La situación descripta, además de generar incertidumbre en lo que la comunidad espera de sus representantes, deja planteada una serie de interrogantes:
¿A qué responde la idea de generar otro espacio vinculado a esta problemática como sería un nuevo consejo de seguridad, estando en funcionamiento un ámbito en el que participan las autoridades e instituciones que están abocadas específicamente a la problemática que se pretende solucionar?
Crear un nuevo Consejo de Seguridad Urbana que tendrá un “ámbito claro” …, frente a esta calificación cabe preguntarse: ¿es “oscuro” el ámbito de la Comisión de Seguridad del Cabildo donde concurren actualmente las instituciones mencionadas precedentemente?
Plantean que tendrá la “conducción directa de la intendenta” … hubiese sido conveniente ponerla al tanto de esta propuesta para interactuar, dialogar y hasta enriquecer la propuesta.
Afirman que será un “espacio de reclamo y rendición de cuentas de todos los actores vinculados a la seguridad urbana de la ciudad de Esperanza”. Insistimos atentos a los participantes que estuvieron presentes en comisión del Cabildo ya mencionados: ¿no rinden cuentas ellos como actores vinculados a la seguridad urbana y rural?
Todo ello deriva en más interrogantes:
¿Qué se podrá hacer, más de lo que se está realizando, desde otro espacio de reuniones interinstitucionales en el que han dictaminado que participarán aproximadamente 30 (¡treinta!) personas?
¿Será que esta nueva creación es para exhibirse en otro espacio en el que puedan mostrar más fotos? ¿o que les brinde otro ámbito para salir a realizar más declaraciones a los medios?
O que, ya habiendo lanzado sus candidaturas para 2023, el objetivo es generar otra vidriera para exhibirse de cara a un año electoral?
Los interrogantes pueden seguir, la aprobación de esta propuesta y su puesta en marcha nos lleva al título de esta nota. Hay quienes se la atribuyen a Perón, otros a Napoleón, pero podríamos cerrar con una leve modificación a la misma: si se quiere que el problema perdure o que no se encuentren soluciones, generen otra comisión.
Lic. Eduardo Kinen
